Ausmaß und Einschränkungen des internationalen Reiseverkehrs und die globale Verbreitung von COVID-19

"Grenzen zu schließen ist naiv, das Virus wird trotzdem kommen" - das war die politische Annahme, die bis Mitte März wiederholt von der WHO, der EU sowie den zuständigen Behörden in Deutschland und anderen Ländern vertreten wurde. In der Zwischenzeit hatten andere Staaten begonnen, ihre Grenzen für Reisende aus Hochrisikoländern zu schließen oder obligatorische Quarantänen einzuführen. Am 17. März tat die EU das, wogegen sie zuvor argumentiert hatte, und schloss ihre Grenzen für Reisende von außerhalb der EU und des Schengen-Raums. Auch Deutschland änderte seine Linie und schloss seine Grenzen zu Frankreich, der Schweiz und Österreich und am 18. März auch für Reisende aus Italien. Wer hatte Recht? Diejenigen, die die Reisebeschränkungen zunächst als nutzlos ablehnten, oder die Länder, die sich frühzeitig zu ihrer Einführung entschlossen hatten? Die Ergebnisse einer globalen Analyse von Reisebeschränkungen und der internationalen Unterschiede in der Sterblichkeitsrate infolge der COVID-19-Pandemie legen den Schluss nahe, dass die Annahme, die Ausbreitung des Virus könne durch Einreisebeschränkungen nicht wesentlich verlangsamt werden, ein fataler Irrtum war. Das Papier zeigt auch, dass die Exposition eines Landes gegenüber dem internationalen Reiseverkehr, wie sie sich aus der Zentralität in Flugverkehrsnetzwerken und den Touristenzahlen ergibt, stark mit höheren COVID-19-Mortalitätsraten verbunden ist. Im Gegensatz dazu haben Inselstaaten, die aufgrund fehlender Landgrenzen dem internationalen Reiseverkehr weniger ausgesetzt sind, eine viel geringere Sterblichkeit. Die Ergebnisse sind für eine Vielzahl von Modellspezifikationen und Kontrollen, einschließlich inländischer COVID-19-Eindämmungsmaßnahmen, robust. Die Ergebnisse haben wichtige politische Implikationen und deuten darauf hin, dass bei der Eindämmung bevorstehender Wellen der COVID-19-Pandemie sowie ähnlicher Pandemien in der Zukunft den Risiken der Exposition gegenüber dem internationalen Reiseverkehr und den Vorteilen frühzeitiger Reisebeschränkungen viel größeres Gewicht beigemessen werden sollte. Unter den verschiedenen Arten von Reisebeschränkungen deuten die Ergebnisse darauf hin, dass gezielte Beschränkungen für Hochrisikoländer über globale Einschränkungen zu bevorzugen sind und dass obligatorische Quarantänen für Einreisende effizienter sind als Einreisebeschränkungen.